Herzlichen Glückwunsch.

• Link zum Wikipedia-Artikel von AEON

Wir (der Verleger und seine Mitarbeiter) sind hinsichtlich der Forderung sehr zwiegespalten. Ohne Zweifel ist die dahinter steckende Idee nicht schlecht und logisch nachvollziehbar. Nur erscheint uns das Ganze zu „kurz gesprungen“ zu sein. Im Folgenden werden wir einige Bedenken äußern, sowohl aus der speziellen Position der Wissenschaftler (u. a. als Doktoranden), als auch aus der allgemeinen Sicht. Vorweg: der Meine Verlag bekennt sich zu OpenAccess und hat mit Wissens-Werk.de (u. a. AEON – Forum für junge Geschichtswissenschaft) eine eigene Plattform dafür geschaffen. Also wir sind kein “böser” Verlag, der hier seine Felle davon schwimmen sieht .

• Zunächst stellt sich für uns die Frage, was ist öffentlich geförderte Forschung. So klar, wie es auf den ersten Blick scheint, ist es nämlich nicht, wie jeder, der an einer Universität wissenschaftlich gearbeitet hat, weiß. Die Formen öffentlicher Förderung ist vielfältig, mit Zwischenstufen, nicht immer klar definiert mit dem Blick auf das Ganze. Ganz klar gibt es öffentliche Gelder zu Forschungszwecken (DFG beispielsweise). Aber andererseits gibt es auch private Gelder, die über die Universitäten an die Empfänger gehen: beispielsweise Sachmittelstipendien in Höhe von wenigen hundert Euros, die aus einer privaten Stiftung über die Universität verteilt werden. Oder von der DFG geförderte Graduiertenkollegs, deren Stipendiaten ihr Lebensunterhalt aus eigenen Mitteln finanzieren müssen. Die DFG stellt dann eben die Gelder für die Infrastruktur etc. des Studienganges. Was ist mit den Tausenden von Doktoranden, die individuell bei ihrem Doktorvater promovieren, aber tatsächlich nichts mit der Universität zu tun haben (keine Anstellung etc.), dennoch durch die Betreuung (Sprechstunde, spezielle Seminare etc.) staatliche Gelder für ihre Forschung in Anspruch nehmen (streng logisch gedacht!)?

Fazit: Zunächst muß genau definiert werden, was öffentlich geförderte Forschung ist!

• Nach dem deutschen Urheberrechtsgesetz ist das Urheberrecht Teil des Persönlichkeitsrechtes. Also der Urheber bestimmt aus freiem Willen, was mit der Verwertung seines Werkes geschieht. Es kann nicht von der Person losgelöst werden. (Deswegen übertragen Autoren Verlagen Nutzungsrechte! Dieser Punkt wird leider in vielen Diskussionen nicht streng genau beachtet.) Wenn uns aber nun vorgeschrieben wird, wo und wie wir unser Werk publizieren, verletzt es unsere Persönlichkeitsrechte. Hier besteht also ein Widerspruch zwischen der Forderung in der Petition und der aktuellen Gesetzeslage.
• Durch das Grundgesetz abgesichert ist eine freie Forschung und Lehre (Art. 5 Abs. 3 GG: „Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.“). Zur Forschung gehört elementar und nicht abkoppelbar die Publikation der Forschungsergebnisse. Durch eine Zwangsverpflichtung zu OpenAccess wäre dieses Grundrecht nicht nur tangiert, sondern beschnitten. Schon aus diesem Grund ist die Petition nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.
• In welcher Form sollen die Werke als OpenAccess vorliegen? Zweiverwertung (grüner Weg) oder Erstpublikation (goldener Weg)? Nach welcher Rechtsform (diverse CC-Lizenzen sind möglich) sollen sie verlegt werden? Wer entscheidet darüber? Wo sollen sie gelagert werden? Auf einem zentralen staatlichen Server, aber welcher Institution dann? Wie lange sollen sie zugänglich sein? Wer ist für die Verwaltung, Registrierung etc. zuständig? Wie soll das Ganze finanziert werden? Welche Layoutform sollen sie haben, wer setzt die Werke, gibt es da Vorschriften? In konsequenter Fortführung der Gedanken entsteht ein staatlicher Zwangsverlag, der so ein Monopol erhält. Uns macht das Angst!
• Ein letzter Gedanke: was ist mit den Forschungsergebnissen, die privatim (Privatgelder oder aus der freien Wirtschaft) entstanden sind. Diese Forscher dürfen ja letztlich den Weg ihrer Publikation frei wählen. Leicht kann es dazu kommen, daß hier eine Zweiklassenwissenschaft entsteht: staatlich geförderte hier, private/aus freier Wirtschaft geförderte dort. (Die Frage ist, was macht man mit denen, die aus gemischten Finanzierungen entstanden sind?) Es entsteht keine gesunde Konkurrenz, die sich aus dem Inhalt/Ergebnisse speist, sondern aus ihrer Publikationsform, wobei ein Part auf eine bestimmte zwangsfestgelegt wird. Ob das gut ist, ist fraglich.

Ohne Frage fördert OpenAccess die Wissenschaft. Ohne Frage ist es nicht in Ordnung, wenn Verlage nicht nur an den hohen Druckkosten, sondern letztlich auch an den Autoren abgegebenen Arbeit wie Satz, Werbung etc. und den hohen Verkaufspreisen kräftig verdienen. Ohne Frage soll der Zugang zu Wissen möglichst leicht und kostenfrei, zumindest kostengünstig sein. Aber der staatliche Zwang zu OpenAccess-Publikationen erscheint uns – vor allem bezüglich der offenen Fragen – nicht der richtige Weg zu sein. Viel mehr sollte die Idee, die Freiwilligkeit durch Anreizschaffung gefördert werden! Sonst besteht die Gefahr, daß Zustände eintreffen werden, die nicht in der gut gemeinten Intention der Petition liegen.

AEON wird über die Publikationsform Wissens-Werk.de als OpenAccess-Journal des Meine Verlags ab Oktober 2009 erscheinen. Dazu haben die Herausgeber ein Exposé sowie erste Autorenhinweise verfasst – für Interessierte und natürlich potentielle Autoren.

Weitere Informationen

• AEON Exposé (PDF-Dokument)
  
• AEON Autorenhinweise (PDF-Dokument)
  

In seiner Erklärung gegen OpenAccess geht Roland Reuß in einem weiten Bogen auf die Förderung von der Publikationsform “OpenAccess” durch die DFG, über die Nachteile von OpenAccess für die Autoren (angebliche Urheberrechtseinschränkung) bis zur Verpflichtung von Wissenschaftler an einigen Universitäten (z. B. Zürich), ihre Publikationen als OpenAccess in einer Datenbank zur Verfügung zu stellen, ein.

Beim Lesen des Artikels und des Aufrufs sind mir fahrlässige Benutzung der Begriffe und Bedeutungen von OpenAccess, Onlinepublikation und Urheberrecht aufgefallen, besonders schlimm im Heidelberger Appell. Zunächst einmal liegt hier in Deutschland das Urheberrecht immer beim Autor. Der Autor vergibt Nutzungsrechte! Diese begriffliche Unterscheidung und die genaue Anwendung ist in solch einer Diskussion unerläßlich! Wer darauf nicht achtet, vergibt Argumente in seiner Diskussion – so auch bei Reuß. Desweiteren schmeiße bitte keiner die Begriffe OpenAccess und Onlinepublikation in einen Topf. Es ist nicht ein und dasselbe, sondern zwei verschiedene Dinge! Onlinepublikation ist eben eine elektronische Publikationsform, für die genau wie für eine gedruckte ein Entgelt verlangt wird. Dagegen ist bei OpenAccess der freie Zugang für Autor und Leser der Hauptcharakter. Frei bedeutet auch kostenlos! Und dies hat viele Vorteile für die Wissenschaft, vor allem für eine Wissenschaft, die sich durch extreme Spezialisierungen und starken hierarchischen Strukturen auszeichnet. Denn eins wird in der Diskussion gerne unter den Tisch fallengelassen: es gibt in der Wissenschaft gerade für junge Wissenschaftler beim Publizieren zum Teil enorme hierarchische Barrieren! An diesem Punkt setzt OpenAccess, in einer vernünftigen Form gegossen (Peer review-Verfahren), regulierend und diskursfördernd ein. Der Meine Verlag setzt sich mit seinem OpenAccess–Projekt “WissensWerk” für diesen Gedanken ein. Wir, die wir selbst als Doktoranden aus der Forschung entstammen, sind der felsenfesten Überzeugung, daß Wissenschaft und Forschungsdiskurs eines freieren Austausches bedarf. Daher engagieren wir uns mit unserem Projekt WissensWerk. Um Mißverständnissen vorweg vorzubeugen: OpenAccess ist eine von drei Publikationsformen. Natürlich haben wir als Verlag ebenso ein Interesse daran, gute Bücher in gedruckter oder digitaler Form zu publizieren, wobei wir als Verlag im Gegensatz zu manchen Tendenzen in der Branche Satz und Layout gestalten und nicht unseren Autoren überlassen. OpenAccess und gedruckte/elektronische Publikation hat beides seine Existenzberechtigung. Der goldene Mittelweg muß gefunden werden und daran beteiligen wir uns.

Nachtrag und Aktualisierung zur Diskussion

• Diskussion und Positionierung des Meine Verlags zum “Heidelberger Appell“
  

Logo der Open-Access-Plattform WissensWerk des Meine Verlags

Es ist für Wissenschaftler, die Wissenschaft an sich sowie direkt und indirekt daran Beteiligte eine sinnvolle Sache – das Modell der Open-Access-Zeitschrift. Rasche und unkomplizierte Veröffentlichung von Forschungsständen und –ergebnissen sind für die Anschlussfähigkeit von Wissen unbedingt notwendig, aber der Zugang dazu ist ein Kriterium, welches immer schon Probleme bereitete. Mit einem Open-Access-Journal wird versucht, diese Hürde abzubauen; zumindest aber tiefer zu hängen. Natürlich ist aus der Sicht eines Verlages immer zu fragen, womit der notwendige Gewinn erwirtschaftet wird und ohne kostenpflichtige Bücher und Journale fällt es schwer, die Kosten eines Verlages zu decken – und doch, auch das funktioniert. Zumindest gehen wir im Meine Verlag davon aus. Davon, dass die positiven Seiteneffekte eines Open-Access-Journals höher sind als die zu erwartenden Kosten.

Da wir im Meine-Verlag von der Richtigkeit und Wichtigkeit des Konzepts Open-Access ausgehen, werden wir eine eigene Plattform dafür entwickeln. Diese wird den Namen WissensWerk tragen. Eine erste Zeitschrift ist bereits in Gründung: AEON – Forum für Junge Geschichtswissenschaft.

Bleiben Sie interessiert! Wir berichten regelmäßig über den Fortgang sowie den Entwicklungsstand von Open-Access-Zeitschriften, von WissensWerk und den dazu gehörenden Zeitschriften.

Weitere Informationen

• Informationen zu WissensWerk
• Projektbeschreibung von AEON
• Directory of Open-Access Journals